Wii-Homebrew.com Forum

GeoHot hat sich scheinbar nicht nur einen, sondern gleich mehrere Anwälte in seinem Rechtsstreit gegen Sony besorgt. Gestern fand die Anhörung vor Gericht statt, die Sony wohl ganz und gar nicht gefallen haben dürfte. Die Anwälte von GeoHot machten klar, dass Sony nicht sein geistiges Eigentum schützen, sondern andere Hacker einschüchtern will, irgendwas in der Richtung PS3-Hack zu unternehmen. Alle Anwälte waren sich der Unschuld von GeoHot bewusst und wollten ihn bis aufs Letzte verteidigen. So war es nicht verwunderlich, dass der zuständige Richter Sonys Antrag auf Einstweilige Verfügung von GeoHots Hab und Gut ablehnte.

Die Anhörung fand im kalifornischen Gericht statt. Der Richter erklärte, dass der einzig legitime Grund für Sonys Klage, die schwache Verbindung von GeoHot und seinem PayPal-Account sei. Sony meinte, GeoHot würde von Spenden wegen seinem Hack via PayPal, eine Firma, die in Kalifornien liegt, profitieren. Für das Gericht jedoch, ergab sich keine eindeutige Verbindung von GeoHot und PayPal, weshalb der Antrag auf Einstweilige Verfügung abgelehnt wurde. Jedoch könnte das Gericht diese Einstweilige Verfügung genehmigen, wenn Sony mehr Beweise gegen GeoHot und PayPal vorlegen würde.

Nach der Entscheidung des Richters veröffentlichten die Anwälte von GeoHot eine Pressemitteilung:

Quoted

San Francisco, California – Today, attorneys Stewart Kellar and Yasha Heidari announced they intend to vigorously defend the baseless accusations asserted by Sony Computer Entertainment America LLC (“Sony”) against Mr. George Hotz.

“Make no mistake,” Stewart Kellar, intellectual property attorney and e-ttorney at law™ stated, “this case is not about Sony attempting to protect its intellectual property or otherwise seek bona fide relief from the court. Rather, it's an attempt from Sony to send a message that any individual using Sony hardware in a way Sony does not deem appropriate will result in harsh legal consequences from a multi-billion dollar company, irrespective of any legal basis or authority for such action.”

Sony recently filed suit against a number of individuals, including Mr. Hotz, a 21-year-old computer prodigy who is well-known for his accomplishments and innovations in the field of phone and computer development, such as for creating the ability to provide for iPhone interoperability between various cellular network carriers. Citing unfounded concerns and a dubious legal basis for jurisdiction, Sony seeks relief from the Court due to Mr. Hotz re-enabling core functionality of the Playstation 3.

“I think it is quite telling that Sony, who is legally required to provide notice to Mr. Hotz before seeking any special relief with the Court, decided to e-mail Mr. Hotz a copy of their motion at 7 p.m. when a hearing was scheduled for the next morning at 9 a.m. in California, while Mr. Hotz does not even live in California. Sony is seeking various unreasonable relief, such as seizing Mr. Hotz's personal property and computers. Luckily, the Court postponed the hearing,” said Yasha Heidari, Esq., managing partner at Heidari Power Law Group, LLC.

Mr. Kellar added, “This case not only has profound implications for the parties involved, but it also implicates core property rights for every consumer out there.” Recently in April of 2010, citing the fact that the Playstation 3's terms and conditions reserve the right to modify the PS3's settings and features, Sony inexplicably issued an “upgrade” that removes the end user's ability to utilize the PS3's OtherOS functionality. Consumer familiar with the PS3 know that OtherOS is a powerful tool that is critical in allowing its users to utilize the PS3 as a personal computer. Sony had previously touted the PS3's OtherOS as a major selling point and feature that would receive Sony's continued support. Yet, despite this, Sony took the position that consumers must either choose to upgrade the PS3 to play newer game titles and lose OtherOS support, or ignore the update to keep OtherOS but be prohibited form playing newer titles.

Mr. Heidari stated, “While most companies issue firmware upgrades to increase a product's abilities over its life cycle, Sony has taken the unacceptable and draconian approach of decreasing the PS3's capabilities by actually destroying a core feature of the PS3. Imagine taking in your car for an oil change and having the manufacturer remove your car's air conditioner, radio, and half its horsepower because of fears that other hypothetical individuals might abuse their vehicles. It just doesn't make any sense, and it's a slap in the face to the consumers that put their support behind the product.” Mr. Kellar proclaimed, “This case rests on Sony's misguided belief that it has the unfettered ability to control how consumers use the products they legitimately purchase.”

Both attorneys agree that Sony's interpretation of the law is quite troubling. The attorneys state they hope the judge will deny Sony's motion, but regardless of how the judge rules, they fully intend to defend Mr. Hotz in this action, which has wide-spread implications for consumers globally.

Quelle: psgroove.com

Ich trübe die Freude ja nur ungerne, aber das Urteil ist nicht rechtskräftig. Der Prozess wurde deswegen abgelehnt, weil sich das kalifornische Gericht nicht für jemand zuständig fühlt der in New Jersey wohnt. Des weiteren ging es nur um die einstweilige Verfügung. Das bedeutet nicht, dass der Prozess bereits beendet und gewonnen ist. Eher das Gegenteil dürfte jetzt eintreten, nämlich, dass Sony ein Hauptsacheverfahren anstrengt um einen Konsolenhack doch noch für illegal erklären zu lassen. Hätte mich im übrigen auch sehr gewundert, wenn so ein Fall binnen einigen Tagen entschieden wird. So etwas zieht sich über Wochen, Monate und wenn es ganz kompliziert wird auch über Jahre.