Das wurde auch mal Zeit, dass denen mal einer auf die Finger klopft...

Im Normfall wäre das ein Sieg der Telekom gewesen. Denn der ISP ist nicht dazu verpflichtet die vertragliche Bandbreite zu gewährleisten. Das steht auch so in jedem Telekommunikationsvertrag drinn. Ums gleich klar zu stellen, ich hasse die Telekom.

Der Kunde kann nämlich viel unter bestimmten Werbebegriffen verstehen, aber trotzdem trifft es dann nicht ein. Ebenfalls ist mir aufgefallen das die Telekom um eben solche Drosslungen zu kaschieren einen Bandbreiten Bump einbaut. Das funktioniert so, das ihr im Durchschnitt auf 2mbits/s gedrosselt werdet, aber die Leistung springt eigentlich in einem bestimmten Intervall auf maximal und minimal Leistung hin und her. Selbst Router die dann Verbindungsstatistiken speichern, sind dann davon geblendet.

Heise hat schon gerade darüber berichtet, ich denke mal die Telekom wird dagegen vorgehen und in Berufung gehen. Ich denke mal die Telekom will das durchsetzten und es handelt sich nun erst einmal um die erste Instanz! Die anderen können da wieder etwas anderes sehen und das jetzige Urteil kippen.
Ich bin mal gespannt, wie das noch weitergeht! Die Telekom will ein Zweiklassen-Internet und ich denke mal die werden das auch bekommen.

Ich denke mal, es gibt einen Unterschied zwischen "Ich muss nicht dafür sorgen, dass der User dauerhaft die max. Gebuchte Bandbreite bekommt" und "Ich kann dem User so viel Bandbreite wegnehmen, wie ich will", oder?

Hey in DE geht im Moment alles durch was den Conglomen Geld in die Tasche spielt. Der Trend ist doch schon die ganze Zeit zu sehen. Allerdings bin ich dann immer wieder geschockt, wenn ich ein deutsches Produkt im Ausland sehe und ich kriegs da für knapp 35% billiger als zuhause.

Die 2-Klassen Gesellschaft ist schon im vormarsch. Sehen wir uns den Arbeitsmarkt an. Die Einen sind festangestellt und die anderen arbeiten die selbe Leistung unter nemm Leiharbeitervertrag ab und verdienen nur ein Drittel für die selbe Arbeit. Ich find nur geil das Betriebsräte, Kommunen, usw anscheinend die Augen davor schließen. Naja ich geb dem Shit von 5 Jahre und dann sind wir genau da, wogegen wir uns immer aufregen.

Mal sehen wann der Mensch begreift, dass unserer Art der Wirtschaft ein Sierpinski Dreieck ist und es nur eine Frage der Zeit ist, bis alles im obersten Dreieck ist und der Rest untern drunter hat geschissen.

Klagepunkt war auch, dass die Drosselung unverhältnismäßig stark ausfällt. So ist egal, ob ich DSL6000 oder VDSL100000 buche, ich falle auf die DSL2000 zurück. Für den einen mag das verkraftbar sein (hat noch 33% Speed), für den anderen (hat nur 2% Speed) nicht.

Wenn die Telekom nicht mehr mit "Flatrate" werben darf, müssen sich dann die ganzen Mobilfunkanbieter mit ihren "Flatrates" bis 300MB auch einen neuen Namen überlegen? Oder gilt das nur für stationäres Internet weil davon ausgegangen wird, dass der Kunde weiß, dass er bei Mobilfunk nach X MB gedrosselt wird?

¢ÒÓ£ $p0† schrieb:

Denn der ISP ist nicht dazu verpflichtet die vertragliche Bandbreite zu gewährleisten.

Es macht aber einen Unterschied obich eine Bandbreite aufgrund technischer Bedingungen nicht gewärleisten kann , oder aber das mögliche beschneide.

Korrekt, aber genau da liegt die Grauzone.

¢ÒÓ£ $p0† schrieb:

Allerdings bin ich dann immer wieder geschockt, wenn ich ein deutsches Produkt im Ausland sehe und ich kriegs da für knapp 35% billiger als zuhause.

Aber nicht in Österreich, oder? xD

Wir zahlen prinzipiell mehr...

Hey dafür ist die österreichische Armee legitmiert deutsche Panzer zu fahren. Das kann auch net jeder von sich sagen! *joke*

Gilt das jetzt auch bei den LTE für Zuhause Tarifen? Da ist dir Drossel ja schon drin und das völlig übertrieben. Dass es sich dabei um Mobilfunk handelt ist mir klar aber Festnetz ist zumindest nach meinem Verständnis alles wo ich daheim mein Telefon anschließe

Pff, bestimmt nich. Die Mobilfunk und LTE-Anbieter werden garantiert mit "Flatrate" weiter werben (dürfen).

Obbwohl ich es schön fände, wenn das auch dafür gelten würde.

Ich finde Drosselung ist so unnötig, warum wird das Netz in Deutschland immmer auf noch größere Datenmengen ausgebaut, wenn ja eh nach einen halben Monat nur noch ein sehr kleiner Teil der Leistung durch die Drosselung verbraucht wird? und als Grund für Drosselung wird dann immer genannt, dass damit der Verbrauch der Ressourcen im Möglichen bereich gehalten wird. Erlich gesagt, wer glaubt so was? Niemand! Noch schlimmer ist, dass es egal ist, z.B beim Mobilfunk, ob man einen LTE Vertrag hat, oder einen, wo man maximal 3G hat , man wird immer auf das gleiche runtergedrossselt! für den einen ist es zwar ein kleiner Verlust, für den anderen ist der Performanceverlust riesig. Noch schlimmer ist, dass unser Netz in vielen Gebieten riesige Löcher hat. statt diese endlich mit nen standart zu decken, muss man ja in Stuttgart schon LTE A ausbauen...

Also nach den abendlichen Nachrichten siehts jetzt erstmal so aus.

Das Gericht hat zwar die Drosslung für unzulässig beschimpft, aber entschieden ist noch gar nichts! Es wird dann in Zukunft so aussehen. Das es die tatsächlichen Flatrates die es schon die ganze Zeit gab, wieder angeboten werden. Allerdings wirds auch eine Art "Volumenflatrate" geben. Diese Entwicklung ist zwar alles noch Prognose, aber so wie es im Moment aussieht, läuft alles in diese Richtung.


Hosche Mo, Deutschland hinkt extremst nach was das Innland Intranet angeht. Obwohl wir eine GEZ für soetwas haben. Diese ganze LTE und 3G kacke ist auch wieder so en Telekom Monopol. Das kann von mir aus die Biege machen. Braucht eh keiner, weils schon viel bessere und günstiger Varianten als LTE und 3G gibt, aber eben nicht in DE.

was ist besser als LTE A im Mobilfunk? Ich hab da grad echt nicht den Durchblick.

So en Quatsch wie LTE und 3G braucht kein Mensch! Es ist aber eben einfacher die Leute für dumm zu verkaufen.

Unser Nachbarland die Schweiz kennt den WiMax WLAN Standard.

¢ÒÓ£ $p0† schrieb:

So en Quatsch wie LTE und 3G braucht kein Mensch! Es ist aber eben einfacher die Leute für dumm zu verkaufen.

Unser Nachbarland die Schweiz kennt den WiMax WLAN Standard.

Dich haben sie wohl auch für dumm verkauft oder?
LTE ist eindeutig die bessere alternative, da es mehr Performance bietet und die Integrität mit 3G besser funktioniert.
Und für LTE gibt es kein Monopol, da Telekom und Vodafone beide sehr weiträumige Netze haben. VF sollte sogar das bessere haben. LTE wird in Zukunft neben DSL eine der wichtigsten Verbindungen werden. Es ist schneller als DSL (noch nicht, da mom nur die langsamen Frequenzen ausgebaut werden) und du musst nicht zu jedem einzelnen Haus ein Glasfaserkabel legen, sondern platzierst nur 1 Funkmasten der einen Umkreis von 10-20Km abdeckt.

mfg

Mal ein rechnerischer Ansatz, warum die Drosselung weg musste:

Ich miete mir Comfort 200 mit 200 MBit/s. Dann nutze ich ihn knapp 4,5 Stunden im Monat (ca. 0.6% des Zeitraumes) aus um dann für den Rest des Monats mit 2 MBit/s auskommen zu müssen. Das entspricht gerade mal einer Durchschnittsleistung von 3,2 MBit/s.

Mit ist klar, dass das Beispiel hart an den Grenzen gerechnet ist. Das Beispiel zeugt aber sehr gut, dass die beworbene und verkaufte Leistung von 200 Bit/s durch die Drosselung nur Augenwischerei ist, oder anders herum, dass die Drosselung ganz klar die vertraglich zugesicherten 200 MBit/s massiv einschränkt.

warum haben wir sowas nicht?

Es wird häufig vergessen, dass sich alle LTE Nutzer einer Funkzelle den maximalen Durchsatz teilen. Sind z.B. gerade 5 Benutzer in einer 100 MBit-Zelle aktiv, so erhält jeder nur 20 MBit. Das bedeutet, dass LTE nur solange gut ist, wie es wenig Nutzer gibt. Sobald es zum Massenprodukt wird, sind die hohen Datenraten in Ballungsgebieten wohl kaum noch zu erreichen.

Da das bei so ziemlich jeder Funktechnologie ist, ist das nur ein Argument für Funk vs. Kabel. Zudem werden bei Ballungsräumen andere Frequenzen verwendet, die weniger Reichweite, dafür mehr Durchsatz haben.

mfg

Durch die Frequenzveränderung wird nur das Signal stabilisiert. Die Durchsatzrate bleibt gleich. 300Mbit/s down und 75mb/s up können mit LTE-ADV maximal erreicht werden und das wars. Das Einzige was bei der Anbieter zuschalten kann sind Antennencluster. Im Normalfall laufen 2x2MIMO per Terminal. Die Anbieter in Deutschland sind aber alle bis 4x4MIMO ausgerüstet.

LTE bringt eben nicht mehr Performance als WiMax. Da WiMax flexibler ist was das Nodefinding angeht und es wäre wesentlich billiger, weil ich mit meinem Haustarif surfe. Eventuell müsste man noch eine Gebühr für die WiMax Nutzung zahlen, aber das ist ja auch nichts anderes wie im Moment.

Samsung ist ja auch schon seid Mitte diesen Jahres dran den G5 Standard zu entwickeln.